Podrobné podklady

Odozvy v médiách

Reakcie, polemika

Kontakty

Toto je časť diskusie, ktorá prebehla ako komentár ku článku v internetovom vydaní SME. Obsahuje iba vyjadrenia priamych aktérov (Kamenický, Smatana, Horáková, Kríž.) Celú diskusiu si môžete prečítať tu. (Text bol prevzatý so súhlasom redakcie internetovej verzie SME. )

RE: Kamenický - reakcia
 Vazene dami a pani, ja som ten prekliaty Miro Kamenicky, na ktoreho vsetci nadavate. Dva dni nerobim nic ine len pisem obrany a stanoviska. Takze bohuzial az teraz som sa dostal k internetu. Niekolko zakladnych informacii. Nikdy som ziaden rozhovor neposkytol pani redaktorke Jarmile Horakovej. Kedze pani J. Horákova je priatelkou pána Dr. Viliama Kratochvíla, nasho najvacsieho konkurenta, veduceho tretieho a posledneho kolektivu vo volakedajsom konkurze na vydavanie ucebnic, rozhodli sa ma spolu s dalsimi clenmi kolektivu p. Kratochvíla skompromitovat. Ich zamer je jasny: kedze prvy kolektiv z konkurzu, kolektiv Nitrianskej univerzity nic nenapisal, staci nas znechutit a skompromitovat, a im nic nebude stat v ceste k pripadnemu vyhlaseniu noveho konkurzu, v ktorom po tychto vsetkych skusenostiach urcite zvitazia.
 Dalej chcem povedat, ze ucebnica v ziadnom pripade nie je plagiatom ceskej. Mozete si zobrat rozne ucebnice nemecké, rakúske, polske, francuzske a podrobit ich takemu rozboru, aký urobil pan Juraj Smatana a opat Vam vide, ze jeden autor od druheho odpisovali. Pokial ide o vseobecne dejiny stredoveku, vsade su vpodstate tie iste udaje, ako v nasej. Pokial ide o Fransku risu, vsade je Chlodovik I., vsade Pipinovia, Karol Martel, Karol Velky, jeho korunovacia za cisara, karolinska renesancia. Vsede maju mat maturanti zo vseobecnych dejin tie iste vedomosti. Nie je absolutne pravda, ze uprednostňujem faktografiu. Nie je pravda, ze sme prevzali strukturu ucebnice pána profesora Benesa.
 Dalej chcem povedat, ze ucebnicu sme pisali najma preto, aby sa studenti mali z coho ucit. Skutocne neviem, preco su na Slovensku stale sily, ktore nechcu, aby boli vydane nove ucebnice a vyhovuje im stav bez ucebnic. Nechapem, preco pani Kratochvil, Smatana, Križ neprisli ani na jedno stretnutie autorov ucebnice s ucitelmi a studentmi. Nepovedali mi jedno krive slovo. S panom Kratochvilom sa pomerne casto stretavam a nikdy nespomenul, ze sa mu ucebnica tak strasne nepaci. Preco ste dali ten clanok do SME? Preco nie do nejakeho odborneho casopisu. Prave pre taketo utoky, ake podnikol na mna pan Kratochvil s pani Horakovou, takmer nikto zo starsich historikov nechce pisat ucebnice. Vsetci sa boja a pravdu povediac bojim sa teraz aj ja. Do pisania ucebnice som nastupil s elanom, lebo som videl pred sebou jasny ciel. 14 rokov po Nežnej revolucii nie su nove ucebnice dejepisu. To treba zmenit. Pan Kratochvil s pani Horakovou ma jednym clankom z tohoto elanu vyliecili.
 Chcem este povedat, ze po troch rokoch od vydania ucebnice sme zaregistrovali rozne vyhrady, viaceri nam vytkli rozne chyby. Styl kritiky pani Horakovej, ktora bez akýchkolvek skrupul uverejnila vykonstruovany rozhovor so mnou, ktory sa nikdy neuskutocnil, je zarazajuci. S pani Horakovou som sa stretol u nas na katedre a hodinu sme debatovali o písaní ucebnic v roznych krajinách, o európskom výskumnom centre pre ucebnice v Braunschweigu atď. O nijakom rozhovore so mnou sa nehovorilo a take hluposti, ake mi dala do ust v novinach som nikdy nepovedal. No ale co uz pre kamarata neurobim, ze?
 Pokial ide o tie cudzie jazyky, ktore vraj neovladam, tak hovorim nemecky, slabšie anglicky, latinsky, maďarsky. Ak by si pan Smatana urobil este vacsiu namahu, nasiel by urcite mnozstvo paralel aj s inými ucebnicami vo svete. Napriek vsetkemu Vas pan Smatana vyzývam, pridite niekedy za mnou na katedru (alebo ja mam prist za Vami) a mozeme sa dohodnut na dalsej spolupraci.
 Kamenicky [IP:147.213.130.84][28. 5. 2003 14:56:25]

RE: Odpoved dr. Kamenickemu (Juraj Smatana)
 
 Pán Kamenický,
 som rád, že reagujete. Mám však nepríjemný pocit, že váš autorský kolektív usilovne pracuje na vlastnom znemožnení sa. Nemám z toho dobrý pocit, lebo proti nikomu z vás nemám žiadne osobné averzie, dokonca doktor Valachovič bol mojím učiteľom, ktorého si doteraz vážim kvôli veľmi pútavým prednáškam a značnej erudícii čo sa staroveku týka.
 
 Rozdelil som Váš príspevok na jednotlivé tvrdenia.
 
 Tvrdenie 1.: „Nikdy som ziaden rozhovor neposkytol pani redaktorke Jarmile Horakovej.“
 „Styl kritiky pani Horakovej, ktora bez akýchkolvek skrupul uverejnila vykonstruovany rozhovor so mnou, ktory sa nikdy neuskutocnil, je zarazajuci. S pani Horakovou som sa stretol u nas na katedre a hodinu sme debatovali o písaní ucebnic v roznych krajinách, o európskom výskumnom centre pre ucebnice v Braunschweigu atď. O nijakom rozhovore so mnou sa nehovorilo a take hluposti, ake mi dala do ust v novinach som nikdy nepovedal. „
 
 Pred niekoľkými minútami som sa telefonicky spojil s redakciou SME. Na chvíľu som skutočne zapochyboval, či som sa náhodou nedal na spoluprácu s novinami, ktorých redaktori uverejňujú vykonštruované rozhovory.
 Mám pre Vás veľmi nepríjemnú správu: pani Horáková ešte nevymazala magnetofónový záznam z toho rozhovoru. Diktafón mala celý čas položený na stole a v priebehu rozhovoru s Vami ho obsluhovala, nešlo o žiadne utajené nahrávanie. Ale k tomu sa určite vyjadrí na tomto fóre alebo priamo v novinách ona sama.
 Ja mám len jednu nesmelú pripomienku: stáva sa Vám bežne, že Vás navštevujú novinári, aby si s Vami podebatovali bez toho, aby to chceli publikovať? Pričom si položia na stôl diktafón? Ja som si po tom, ako som pani redaktorke poskytol podklady, vyžiadal autorizáciu textu, v ktorom sa objavujú moje názory. Prijala to ako samozrejmú požiadavku a skutočne som v pracovnom texte pár viet upravil.

Tvrdenie 2:
 „Kedze pani J. Horákova je priatelkou pána Dr. Viliama Kratochvíla, nasho najvacsieho konkurenta, veduceho tretieho a posledneho kolektivu vo volakedajsom konkurze na vydavanie ucebnic, rozhodli sa ma spolu s dalsimi clenmi kolektivu p. Kratochvíla skompromitovat. Ich zamer je jasny: kedze prvy kolektiv z konkurzu, kolektiv Nitrianskej univerzity nic nenapisal, staci nas znechutit a skompromitovat, a im nic nebude stat v ceste k pripadnemu vyhlaseniu noveho konkurzu, v ktorom po tychto vsetkych skusenostiach urcite zvitazia.“
 
 Netušil som pán Kamenický, že disponujete vlastnou špionážnou agentúrou. Vyžiadajte si od svojich agentov odposluchy, a keď Vám ich nedokážu poskytnúť, dajte ich za zlyhanie a podvod zavraždiť. Ale vážne: naozaj ste v takej mizernej situácii, že musíte siahať ku konšpiratívnym teóriám?
 Odpovedzte prosím na otázky: do ktorého kolektívu Dr. Kratochvíla patrí Mgr. Juraj Smatana? Čo s ním doteraz publikoval, a čo pripravujú na publikovanie? Máte smolu, nič, nič, nič. Chodil som na jeho cvičenia z didaktiky a absolvoval pár seminárov, kde bol lektorom. Myslím že ani Martin Kríž s ním nič nepublikoval, overím si to zajtra v školskej knižnici. Ako sa teda títo dvaja pedagógovia ocitli v článku pani Horákovej? Jednoducho. V nedeľu poobede si šéfredaktor SME prečítal pracovnú verziu článkov, a skonštatoval, že celá veľmi tvrdá kritika dejepisnej učebnice stojí len na tvrdeniach jedného učiteľa z Považia. Že ak má rozhovor v jeho novinách vyjsť, musia tieto tvrdenia podoprieť aj iní učitelia. Keď mi to pani Horáková zatelefonovala, dal som jej číslo na Dr. Kratochvíla, ktoré som našiel v internetovom telefónnom zozname. On aj Martin Kríž potom jednou vetou potvrdili, že nejde len o moje dojmy. Ku vzájomnej výmene súkromných telefónnych čísel medzi mnou, Kratochvílom a Krížom došlo až predvčerom. Takí sme my sprisahanci.
 
 Nevdojak ste však upozornili na skutočnosť, že medzi tímami autorov učebníc vládne rivalita a boj o zákazky. Prečo potom vedúci Vášho tímu pán Bartl tvrdí:
 „Úmysel kritikov je zrejmý. Dosiahnuť stiahnutie učebnice zo škôl, ako aj znechutiť autorský kolektív pri písaní ďalších zväzkov učebníc. Pritom Ministerstvo školstva už v minulosti poukazovalo na to, že ak sa nájde schopný autorský kolektív a učebnicu pripraví, zabezpečí jej publikovanie aj ako alternatívnej učebnice. Nikto doteraz takúto učebnicu nenapísal. Kritikov je viac ako ľudí ochotných niečo urobiť.“ (citát z oficiálneho stanoviska, ktoré zaslal do SME a súčasne mailom aj mne.)
 
 Ako to teda vlastne je? Je tvorba učebníc charitou, ktorú vlastne nikto nechce robiť, alebo celkom výhodným biznisom, ktorý stojí aj za diskreditačnú kampaň?
 
 Prosím, stretnite sa a vyjasnite si to, lebo vaše tvrdenia sa navzájom vylučujú.

Tvrdenie dr. Kamenického č. 3:
 
 „Dalej chcem povedat, ze ucebnica v ziadnom pripade nie je plagiatom ceskej. Mozete si zobrat rozne ucebnice nemecké, rakúske, polske, francuzske a podrobit ich takemu rozboru, aký urobil pan Juraj Smatana a opat Vam vide, ze jeden autor od druheho odpisovali.“
 
 Áno, na niečo také tu upozornil aj „Pozorovateľ“. Skutočne, učebnica je iný žáner ako odborný článok s odkazovým aparátom. Prečo sa však potom v knihe označujete za autorov, a nie editorov? Prečo sa v knihe nenašlo desať riadkov na vymenovanie diel, z ktorých ste kompilovali, a autorov, ktorým ďakujete? Urobte si v tom prosím poriadok, páni akademickí vedci. Pretože kým bude v učebniciach doložka „Všetky práva vyhradené. Toto dielo ani žiadnu jeho časť nemožno reprodukovať bez súhlasu majiteľa práv“, môžu o vás provinční stredoškolskí učitelia hovoriť ako o zlodejoch.
 
 Moja kritika nestojí na tom plagiáte. Ja ako každodenný užívateľ Vašej práce tvrdím, že je to práca nekvalitná, ktorú by som svojej škole pre našich žiakov rozhodne neodporučil zakúpiť. Lenže my sme ju nafasovali ako za socializmu dostávali robotníci Solvínu, a alternatíva jednoducho neexistuje, lebo v tejto oblasti stále vládne monopol. V Čechách ho odstránili, a tak si českí učitelia môžu vybrať zo štyroch sád učebníc.
 Vo svojom článku (viď www.dejepis.szm.sk) hľadám dôvody absolútnej obsahovej neprimeranosti Vášho textu. Nenachádzam ho ani v osnovách, ani v štandardoch, ani v cieľových požiadavkách, ktoré aj tak ešte neboli schválené. A poukazujem, že jeden z motívov môže byť oveľa prízemnejší – mechanické preberanie textu od Beneša. Čo dokladám porovnávacími tabuľkami štruktúry aj obsahu. Bodka.
 
 Tvrdenie 4:
 
 „Vsade [Nemecko, Rakusko, Polsko, Francuzsko] maju mat maturanti zo vseobecnych dejin tie iste vedomosti.“
 
 Hamujte pán doktor skôr, než sa ako vysokoškolský pedagóg totálne znemožníte. Naše maturitné požiadavky sú porovnateľné s českými, prípadne s niektorými postkomunistickými krajinami. Priveďte na slovenské maturity napríklad rakúskeho dejepisára (osobná skúsenosť) a on po pár odpovediach vyjadrí zdesenie kombinované s obdivom a ľútosťou pre slovenských študentov – chrličov informácií.

Tvrdenie 5:
 
 „Nie je absolutne pravda, ze uprednostňujem faktografiu.“
 
 Tak to dokážte.
 A/ Zverejnite prosím kompletné znenie otázok prijímacích skúšok na pedagogickú fakultu, ktorých ste vraj spoluautorom. O hodinu budeme vedieť, koľko z nich meria pamäťové schopnosti, a koľko % z nich zisťuje vyššie poznávacie funkcie (analýzu, syntézu, porovnávanie, hodnotenie atď.)
 
 B/ Zverejnite prosím didaktickú analýzu učiva, ktorú ste si NEPOCHYBNE urobili ako jeden z prvých krokov pri tvorbe učebnice. Pojmy, mená a dátumy, ktré patria do základného, a ktoré do rozvíjajúceho učiva. Úžasne nám tým uľahčíte prácu, takéto štandardy sice budú iba čiastočné a neoficiálne, ale budeme sa mať o čo oprieť v dilemách, či musí stredoškolák poznať aj Pipina II., alebo stačí len Pipin III. Krátky.
 
 C/ dohodnite sa prosím s ostatnými vlastníkmi autorských práv a dovoľte mi publikovať rozsiahlejše úryvky z Vašej učebnice. Na nekomerčné účely, samozrejme. Nech si národ prečíta a pochopí, prečo pením. Nech sa dozvie, čo to je transsubstinácia, že Álmoš bol Kolomanov brat, alebo výstižnú charakteristiku dokumentov „placetum regium“ a „Decretum minus“, oba vyznačené hrubým písmom ako podstatné informácie.
 
 Ja so všetkou vážnosťou tvrdím, že faktografia učebnice, ktorú ste vytvorili pre gymnazistov, je úplne dostatočná na úspešné zvládnutie štátnic na Vašej škole, Pedagogickej fakulte UK. A trúfal by som si s ňou pohodlne preliezť aj na Filozofickej fakulte UK, mojej alma mater.
 
 Tvrdenie/otazka 6:
 „Skutocne neviem, preco su na Slovensku stale sily, ktore nechcu, aby boli vydane nove ucebnice a vyhovuje im stav bez ucebnic.“
 
 To akože ja, doktor Kratochvíl (spoluautor sady pre základné školy) alebo kolega Kríž? Pán Kamenický, žijete skutočne v zaujímavom myšlienkovom svete, plnom zákerných temných síl.
 
 Tvrdenie/ otázka 7:
 „Preco ste dali ten clanok do SME? Preco nie do nejakeho odborneho casopisu.“
 
 Článok odborného charakteru som urobil ako prvý. Pre jeden časopis bol príliš rozsiahly, zostala z neho len stručná recenzia. Čoskoro výjde. Pre HR bol príliš komplikovaný, pre Učiteľské noviny niečo vyberiem.
 
 Stručne a jasne – do SME preto, lebo:
 A/ mojim cieľom je upozornenie na katastrofálny stav vo výuke dejepisu, s nádejou na vyvolanie spoločenského tlaku na zmenu.
 B/ mojim dlhodobejším cieľom je prispieť ku zmene legislatívy – liberalizácie tvorby učebníc a trhu s nimi. Ministerstvo školstva musí stratiť absolútnu kontrolu nad celým procesom tvorby a distribúcie učebníc. Malo by iba udeľovať alebo neudeľovať schvaľovaciu doložku ponúknutým textom.
 C/ lebo nevidím žiadne sebaočistné mechanizmy v rámci odbornej dejepisárskej obce. Ona vlastne ani neexistuje. Existujú hlúčiky nadšencov, pár záujmových skupín, a masa rezignovaných učiteľov – implikátorov, s týždennými úväzkami tesne na hranici psychickej degradácie, bez akýchkoľvek funkčných stimulov zo strany zamestnávateľa venovať sa didaktickému a odbornému rastu.
 Ak ma považujete za prílišného pesimistu, tak mi prosím odcitujte, koľko štúdií ročne publikujú stredoškolskí učitelia. Aká je priemerná účasť na odborných seminároch. Koľko inovatívnych vzorových hodín visí na webe infoveku v sekcii dejepis.
 Do takéhoto bahnistého jazierka hodiť jeden uhladený text s provokatívnejšími medzititulkami? Ani „žblnk“ by sa neozvalo.
 

Tvrdenie 8: „Prave pre taketo utoky, ake podnikol na mna pan Kratochvil s pani Horakovou, takmer nikto zo starsich historikov nechce pisat ucebnice.“
 
 Neviem sa zbaviť dojmu, že máte problém so základnou analýzou novinového textu. (Cvičievam to občas so študentmi.) Ten útok na Váš text (nie na Vás osobne, to prosím odlišujte) som predsa podnikol ja. Viliam Kratochvíl na poslednú chvíľu prispel jednou vetou o neprimeranosti Vášho textu z hľadiska kritérií vývinovej psychológie. Pani Horáková pripravila moje podklady do novinovej formy a urobila s Vami ten rozhovor, ktorý popierate.
 
 
 Výzva 9: „Napriek vsetkemu Vas pan Smatana vyzývam, pridite niekedy za mnou na katedru (alebo ja mam prist za Vami) a mozeme sa dohodnut na dalsej spolupraci.“
 
 Ďakujem, pán Kamenický. Žiaľ teraz koncom školského roku mám zúfalý nedostatok času, najmä s prváckym dejepisom sme pozadu (nielen ja, všetci kolegovia s tým zápasia). A cez víkendy skôr látam dajaké učebné texty, lebo Vaša kniha je dobrá tak „na prilepšenie“. Tiež testy a podklady na meteriály na overovane poznatkov, ku knihe si zbierku úloh vyrábajú učitelia vedení p. Folkmanom prakticky svojpomocne, zbierka prameňov tiež „veškerá žádná“.
 
 Ale o spoluprácu záujem aj tak mám. Mohli by ste – hoci aj so študentmi na Vašej fakulte – vytvoriť ukážkový časovo - tématický plán pre prvý ročník gymnázia? (Pre laikov – rozvrhnutie tém do času, čo sa na ktorej hodine bude učiť. ). Včítane definovania cieľov. Všetko by samozrejme stálo na Vašej učebnici. Ja Vám alebo Vašim študentom vytvorím na našej škole priestor, aby ste si mohli svoje predstavy overiť v praxi. (Našich žiakov sa báť nemusíte, Gymnázium Považská Bystrica je veľmi slušná škola, v poslednom Monitore z dejepisu sme boli vysoko nad slovenským priemerom.)
 Ani honorár za vedenie praktikantov si nebudem od Pedagogickej fakulty nárokovať, tých tristo korún rád položím na oltár múzy Klió.
 
 Druhá ponuka, priam téma na diplomovku, ktorú môžete vypísať: Analýza odpovedí študentov na štátniciach Vašej fakulty. Nahráme na magnetofón povedzme jeden deň skúšania, náhodne vyberieme tri odpovede, a porovnáme odpovede študentov s obsahom učebnice, z ktorej sa učia maturanti.
 
 Tretia ponuka, len pre odvážnych. Vylosujeme päťdesiat otázok z tohtoročnej Zbierky úloh z dejepisu na prijímacie skúšky Právnickej fakulty UK. (Pred hodinou som ju držal v ruke – hrúbka, veľkosť písma aj obsah telefónneho zoznamu. Tritisícosemsto otázok, väčšinou z lexikónu, ktorého ste spoluautorom.) Potom sa pod dozorom novinárov otestujeme, a výsledky sa zverejnia. Skúsime tam dotiahnuť aj nejakého pána profesora z právnickej fakulty, nepochybne bude mať v malíčku to, čo požaduje na prijímačkách. Napríklad odpoveď na otázku, v ktorom roku mohli Bratislavčania prvýkrat vidieť na Dunaji kolesový parník.
 Môže byť niečo lepšie na otvorene diskusie o tom, čo sa v oblasti dejepisu vyžaduje od našich maturantov?
 
 S pozdravom,
 
 smatana@strazov.sk
 
 Juraj Smatana [IP:195.168.74.42][28. 5. 2003 21:37:53]

RE: odpoved doktorovi Kamenickému (Jarmila Horáková)
 Mala som dva dni voľna takže reagujem až teraz.
 Pán doktor Kamenický, vy nielenže vykrádate cudzie texty, ale aj klamete, až sa hory zelenajú.
 Minulý týždeň som si s vami telefonicky dohodla stretnutie. V telefóne som vám vysvetlila, o čom idem písať, nakoľko je to závažné a že k celej záležitosti potrebujem aj vaše vyjadrenie. Súhlasili ste. Hodinu sme sedeli u vás v pracovni, kládla som vám konkétne otázky a vy ste mi na ne odpovedali. Dosť zmätene, ale odpovedali ste. Takže, to nebol rozhovor, ktorý ste mi poskytli? Ináč, buďte rád, že som ho neuverejnila celý, lebo len potom by ste sa pred kolegami a čitateľmi riadne blamovali.
 O tom, že ste si boli vedomý prekérnosti situácie, najlepšie svedčí veta, s ktoru ste sa so mnou lúčili. Spýtali ste sa ma doslovne: "Veľmi ma v tých vašich novinách znemožníte?"
 A aby som nezabudla, samozrejme, že tú pásku môžem napríklad doručiť aj vášmu dekanovi .
 Jarmila horáková [IP:195.168.8.52][29. 5. 2003 22:19:08]

RE: Kamenického fotografická pamäť (Juraj Smatana)
 V pondelkovom SME pán Kamenický povedal, že si robil výpisky, ale neoveroval pôvod.
 V pondelok večer na TV NOVA zasa tvrdil, že sa mu tie Benešove vety asi "vryli do pamäti". Včera nám tu zasa vysvetlil, že opisovanie textov je pri tvorbe učebníc bežné.
 Toto je unikátny fenomén, taká dokonalá pamäť, že mu v nej utkvejú celé bloky textu, a nepamätá si, čo povedal predvčerom.
 
 Reportáž si môžete pozrieť v archíve TV NOVA (adresu asi bude treba spojiť do jedného riadku)
 
 http://www.nova.cz/tvarchiv/?period=2003-05-26..2003-05-27&prog=TNOVINY
 Juraj Smatana [IP:213.81.190.129][29. 5. 2003 17:15:21]

RE: Reakcia (Miroslav Kamenický)
Vazeny pan kolega Juraj Smatana,
dakujem Vam za Vase vyjadrenia. Len neviem pochopit, kde ste bol doteraz. S vami som sa skutocne este nikdy nestretol. Nechcem sa lutovat, ale vazeny pan kolega, keby ste to so mnou myslel aspon trosku dobre, najprv by ste ma urcite navstivil na katedre a upozornil ma na svoje zistenia. Este raz Vam verejne miestoprisazme vyhlasujem: nebol som si vedomi ziadneho plagiatorstva, to co je v ucebnici prednasam dlhe roky, viem to naspamat, a ak to iste je v ucebnici pana profesora Benesa, prosim, je to moja chyba a tento problem sa urcite nejako vyriesi. Viac by ma mrzelo, keby ste poukazal na nejake fakticke chyby.
Ak mala pani redaktorka Jarmila Horakova zapnute nejake odpocuvacie zariadenie - ja som ho nevidel, nedal som jej suhlas na nahravanie a rozhovor, ktory uverejnila v novinach neodznel v takom zneni, ako bol publikovany.
Ale vazeny pan kolega Smatana, ja mam lepsi napad. Teraz ma uz vyhadzuju z budovy (zatvaraju o pol siedmej), musim koncit, ale velmi rad by som si s Vami veci prediskutoval, ved obom nam ide o to, aby sa skvalitnila a zlepsila vyuka dejepisu. Mam na katedre vypisane konzultacne hodiny - hocikto moze prist a kazdeme poradim, posluzim, vy budete pochopitelne protekcnym hostom. Pridite niekedy v utorok doobeda. V pripade, ze by ste sa povedzme bali, mozeme sa stretnut inde a mozem za Vami ja prist na Vase gymnazium. Tak sa to totizto robi v dobrej spolocnosti a nehladaju sa MEDIALNE BOMBY, ktorych cielom je znicenie cloveka. Preco sme si nemohli Veci najprv prediskutovat? Skutocne Vam ide o zlepsenie dejepisu na skolach?
Miro Kamenicky [IP:147.213.130.84][29. 5. 2003 18:14:10]

RE: spiklenec? :-) (Martin Kríž)
Vazeny pan doktor! Dovolte mi, aby som Vam zablahozelal k tomu, ze ste konecne pristupili na ludskejsi ton Vasej reakcie. Vidno, ze ste voci kolegovi Smatanovi po jeho reakcii museli zaujat uznanlivejsi postoj.
Dovolte aj mne este zopar poznamok. Naozaj ma pobavilo, ako som bol odhaleny ako "spiklenec" proti Kamenickemu. V nedelu poobede som pozval rodinu na neskorsi obed do restauracie, ked tu zrazu nasu rodinnu idylku narusil telefonat p. Horakovej. Nerad pracujem v nedelu, takze som sa s nou najprv rozpravat nechcel. Potom som jej povedal dve vety, z ktorych jednu publikovala. Preco sa pytala prave mna? Mozno preto, ze 27.3.2002 uverejnilo SME monotematicku stranu o vyucovani dejepisu, kde mi tiez dala urcity priestor. A zrejme sa jej moje nazory nezdali az tak hlupe... Mimochodom, pozrite si v archive SMEonline tuto stranu. Hovorim tam, ze Vasa ucebnica je po rokoch diktovania poznamok ulavou, ale ma aj svoje chyby - predimenzovanost faktografie, malo pramenov, slabe didakticke spracovanie. Nie je to tam citovane, je tam skaratena parafraza mojho vyjadrenia, ale otvorene sa priznavam, ze hodnotenie Vasej ucebnice v tomto clanku pochadza odo mna. Je zaujimave, ze vtedy ste si tento "brechot psa" ani nevsimli. Takze kolega Smatana asi skusil spustit nejaku vacsiu medialnu akciu, aby sa o tom zacalo hovorit. A - vyslo to. Vami navrhovane "riesenie v kabinete" by asi skoncilo tym, ze ucebnica je skvela. Od minuleho roku som vsak trochu zmenil nazor na Vasu ucebnicu. Zistil som, ze to, ze som ucivo prvy rok jednoducho nestihol dobrat, nebolo nahodou. Nestiham to nikdy. Teraz napriklad prechadzam Velkou Moravou - a za tych par hodin to zjavne nestihnem do konca. No nic, Matejom Korvinom zacnem druhy rocnik. A to som niektore pasaze knihy presiel stylom: toto si spoznamkujte, to sa da pochopit bez vysvetlenia, s vykladom budeme pokracovat o pat stran dalej. Dalej musim suhlasit s kolegom Smatanom v tom, ze prijimacky na vysoke skoly robia z dejepisu na strednej skole obludu podobnu telefonnemu zoznamu. Naozaj by som navrhoval vyskusat dejepisarov z prijimackovych testov na rozne vysoke skoly - ktovie, kolki by presli. Naozaj tie testy testuju vytrvalost sedacieho svalstva, a nie mozgove zavity. Mozno by sa casom zistilo, ze studenti su na prijimacky "slabo pripraveni" nie kvoli prihluplym dejepisarom na strednej skole, ale kvoli kvalite testov. Tu by som plynule nadviazal Vasou otazkou: Kde ste boli doteraz, pan Smatana? Nuz, za gymnazialnou katedrou. Ucil studentov, ku ktorym by ste sa Vy azda ani neznizili to, co na VS uz pokladate za samozrejmosti. Kolega Smatana, dr. Bernat z Dubnice a iste aj zopar dalsich - to su ludia, ktorych by bolo dobre prizvat k tvorbe ucebnic. Ale to by asi nebolo dost akademicke. Preco ste pana Smatanu doteraz nestretli? Asi preto, ze nechodievate medzi plebs. Od vydania ucebnice som dostal iba jednu ponuku na stretnutie s jej autorom - doc. Valachovicom.
K tomu nasmu spiknutiu iba tolko: pana Smatanu som osobne videl dvakrat. Okrem toho poznam len vysledky jeho ucitelskej prace a potykali sme si cez e-mail v ramci dejepisarskej konferencie. Dr. Kratochvil bol mojim vysokoskolskym ucitelom a zaujal ma natolko, ze som sa naucil ucit dejepis tak, ako nam to ukazal on. Videl som ho od promocii asi trikrat na seminaroch a raz z velkej dialky na futbale. Jeho telefonne cislo mam naozaj tri dni a Smatanove nemam vobec. Je mi luto, ze som Vam sposobil bolest tym, ze jeho podanie dejepisu mi vyhovuje viac ako Vase
Martin Kríž [IP:213.151.222.27][29. 5. 2003 21:36:49]

RE: Diskusia verejná a súkromná (Juraj Smatana)
Pán doktor Kamenický,
chápem Vašu snahu manévrovať debatu na osobné témy a do neverejného priestoru. Opakujem, že mi v tejto veci ide výlučne o zlepšenie stavu výuky dejepisu na našich školách. Za jeho zlý stav sú však zodpovední konkrétni ľudia. Nie je mojím cieľom kohokoľvek ničiť, súčasne sa však nemienim hrýzť do jazyka len preto, aby niekto nemal (zaslúžené) problémy.
1. Odporúčam Vám, aby ste tému „plagiát“ ďalej riešili s profesorom Benešom, právnikmi vydavateľstva SPN a PRÁCE, prípadne v nejakej etickej komisii Vašej univerzity, ak niečo také existuje. O výsledku ma prosím informujte – ak tieto inštitúcie dospejú k názoru, že Váš postup bol korektný, verejne sa Vám ospravedlním. Dovtedy však považujem výrazy „porušenie autorských práv“, „krádež“, „plagiát“ za pomerne výstižne použité.
2. Problém údajného prekrútenia Vašich výrokov p. Horákovou riešte prosím s redakciou SME. Aj tak sa čudujem, že ešte nezareagovali na Vaše verejne prednesené obvinenia. Na mieste pani Horákovej by som uvažoval o podaní podnetu na ochranu osobnosti. Kľúčový dôkaz – nahrávka rozhovoru. Na to sú odborníci, aby určili, či bol urobený s Vaším vedomím alebo dajako ilegálne.
Čo sa týka Vašej ponuky osobného stretnutia: nechápem celkom, čo by malo byť jeho cieľom. Na moje konkrétne návrhy ste nereagovali. Opakujem: Zverejnenie prijímačkových otázok na Vašu fakultu, absolvovanie tých absolútne neprimeraných testov na právnické fakulty, zverejnenie základnej didaktickej analýzy ktorá mala predchádzať samotnému písaniu textu Vašej učebnice, stáže Vašich študentov na našej škole s cieľom vypracovať použiteľný časovo-tématický plán pre prácu s Vašou učebnicou. Napadá Vám ešte niečo?
Ja na cesty do Bratislavy s nejasným účelom čas nemám. Nie, skutočne sa nebojím prísť na Pedagogickú fakultu. (Presťahovali ju z Račianskej ulice do nejakej nebezpečnej štvrte?) Najbližšie dni mám nabitý rozvrh, o pár týždňov o učebnicovej kauze ani mediálny pes neštekne. Ja si totiž to, čo napíšem alebo poviem novinárom, pripravujem a kontrolujem. Aby som si neprotirečil, aby som mal poruke fakty, aby som nebodaj nenarobil dajaké hrubky. Tiež musím poznamenať, že môj zamestnávateľ by so mnou vyrazil dvere, keby som sa tejto téme venoval v pracovnej dobe a na školských počítačoch.
Vašu návštevu v Považskej Bystrici však samozrejme neodmietam, ozvite sa mi súkromne (klik na moje meno pod týmto príspevkom) a dajaká hodinka sa nájde.

Juraj Smatana [IP:195.168.74.45][29. 5. 2003 22:44:41]

Toto je časť diskusie, ktorá prebehla ako komentár ku článku v internetovom vydaní SME. Obsahuje iba vyjadrenia priamych aktérov (Kamenický, Smatana, Horáková, Kríž.) Celú diskusiu si môžete prečítať tu. (Text bol prevzatý so súhlasom redakcie internetovej verzie SME. )

Späť na úvodnú stránku